Из главы "Борьба за права человека"
Как ни странно, но понятие «права человека» впервые в мировой истории появилось только в конце XVIII в. Вероятно, до этого права че¬ловека никого не беспокоили.
И вот — Американская революция 1775-1783 гг. и война американских колоний за свою независимость. В 1776 г. один из руководителей революции, будущий президент Соединенных Штатов Томас Джефферсон, которого считают гениальным и энциклопедически образованным человеком, составил Декларацию независимости США, ставшую в дальнейшем основой Конституции страны. В этом историческом документе впервые было провозглашено, что все люди рождаются равными и имеют одинаковые неотъемлемые права на жизнь, свободу и безопасность. В связи с изложенным стоит подчеркнуть одно важное обстоятельство, благодаря которому идеи, посвященные борьбе за права человека, распространились по всему миру. Война в Америке была недальновидно поддержана королем Франции Людовиком XVI с целью нанести удар Англии. Из Франции в Америку были направлены оружие и добровольцы, в том числе и такие в будущем крупные фигуры, как маркиз Лафайет и Анри Сен-Симон. По возвращении во Францию часть этих добровольцев привезла с собой революционные идеи, что, несомненно, способствовало будущей Великой французской революции 1789 г. И вот 26 августа 1789 г. Учредительное собрание приняло Декларацию прав человека и гражданина, в которой формулировки Джефферсона были повторены почти дословно. «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах» — гласила пер¬вая ее статья. Были гарантированы равные для всех свобода личности, свобода слова, свобода совести, безопасность и сопротивление угнетению, а также право на частную собственность.
В последующем эти положения неоднократно повторялись и закреплялись законодательно. В 1918 г., вскоре после Великой Октябрьской социалистической революции, была принята Декларация прав трудящихся и эксплуатируемого народа, в которой тоже провозглашались аналогичные принципы, но с одним важным добавлением — отменой частной собственности.
Итак, права человека, провозглашенные неоднократно и ставшие хрестоматийными и само собой разумеющимися, казалось бы, не нуждаются больше ни в повторении, ни в каких-либо обсуждениях. И тем не менее борьба за права человека ведется во всем мире на протяжении многих десятилетий и носит крайне страстный и ожесточенный характер. Существуют бесчисленные организации борцов за права человека и отдельные (и притом многочисленные) люди, которые посвящают этому делу всю свою жизнь без остатка, а им на смену приходят другие. И водоворот вокруг борьбы за права человека по-прежнему бурлит, принимая сплошь и рядом скандальные, агрессивные и очень странные формы.
В чем же разгадка секрета непрерывной и все более обостряющейся борьбы за права человека, которые, казалось бы, ясны, понятны и незыблемы для всех? Прежде всего провозглашенный в конце XVIII в. лозунг о том, что все люди рождаются равными, отнюдь не является аксиомой. Этот тезис подразумевает не только введение обязательного и абсолютного равноправия для всех, так сказать, в принудительном порядке. В основе деклараций о равных правах лежала искренняя убежденность их творцов в том, что все люди, абсолютно все без исключения, рождаются одинаковыми и в дальнейшем лишь материальные и моральные условия, воспитание и образование постепенно формируют и создают различные типы людей и кажущееся искусственное неравенство между ними.
Эта наивная и, возможно, продиктованная самыми благородными мотивами концепция внедрилась в массы, стала общепринятой и обще¬признанной, тем более, что психологически она соответствует настрою среднестатистического человека. Естественно, концепции о всеобщем равенстве породили странные идеи о том, что, например, каждый человек при определенных условиях может стать гением. Кстати, с этим перекликаются и многолетние научные дискуссии о возможности наследования приобретенных признаков (концепция Ламарка), которые в конце концов разрешились в пользу исключительно наследственного характера всех физических и психических свойств человека. Все эти, казалось бы, чисто научные разногласия оказались не столь уже безобидными. Созданная Френсисом Гальтоном теория евгеники (об облагораживании человеческого рода) разделилась на положительную евгенику (то есть рекомендации об адекватном подборе супружеских пар для получения потомства с максимально ценными физическими и душевными качествами) и отрицатель¬ную евгенику, выдвигавшую ряд запретов для предотвращения рождения
неполноценных детей. И вот обе ветви евгеники стали официальной доктриной Гитлера и легли в основу его расовой теории. А на практике это было реализовано и для улучшения высокоценной «истинно арийской» расы, и для уничтожения «неполноценных» индивидуумов и целых рас.
Как реакция на гитлеровский геноцид в СССР возникло гонение на генетику. Другим мотивом разгрома генетических концепций послужило сознательное и подсознательное стремление утвердить понятие о принципе равных возможностей для каждого человека без какого-либо учета данных наследственности, то есть создать теоретическую базу для всеобщего равенства. В дальнейшем, когда по мере развития биологической науки под законы наследственности Грегора Менделя была подведена прочная база и детально изучена структура гена, все возражения против генетики отпали. С другой стороны, по молчаливому всеобщему согласию евгеника ушла в тень.
Так или иначе, ни в коей мере не отказываясь от постулата о юридическом равенстве всех людей как краеугольном камне демократического общества (и в этом смысле можно придать этому тезису абсолютный характер), с научных позиций нельзя принять утверждение о том, что каждый человек представляет собой при рождении некую tabula rasa (чи¬стую доску), на которой воспитание, образование и другие социальные условия способны, так сказать, написать любую информацию и сформировать любую личность. С позиций генетики все основные параметры человека — от цвета глаз до уровня и частных особенностей его интеллекта и характера — запрограммированы изначально, включая болезни в будущем и продолжительность жизни. Естественно, те или иные факторы внешней среды могут оказать существенное положительное или отрицательное влияние на развитие изначальных природных качеств, но известно, что каждый человек по каким-то внутренним мотивам выбирает ту или иную среду, а потом опять-таки не случайно остается в этой среде или уходит из нее. Как писал О. Генри, дело не в дорогах, которые мы выбираем, а в том, что внутри нас заставляет выбрать ту или иную дорогу. Такая генетическая запрограммированность буквально во всем (во внешности, уровне интеллекта и особенностях характера, в состоянии здоровья и т. п.) начисто опровергает наивное представление о том, что после¬дующая биография каждого человека — исключительно продукт влияния среды. Все изложенное в очень краткой, тезисной форме объясняет, по¬чему естественным порядком люди достигают неодинаковых успехов и распределяются на разных ступенях социальной лестницы.
Отсюда даже при условии строжайшего соблюдения законов многие люди оказываются ущемленными в тех или иных аспектах, а другие чувст вуют себя, зачастую субъективно, обделенными. И это, повторяю и под¬черкиваю, при условии строгого соблюдения законов. Но ведь нередко законы (объективно или субъективно) нарушаются, и тогда ситуация обо¬стряется еще сильнее. Кроме того, мощный аппарат власти любого государства для соблюдения порядка и законности вынужден в той или иной мере постоянно ограничивать действия и поступки отдельных граждан, что также рассматривается многими как попрание прав человека, хотя часто речь идет об уголовных преступлениях.
И, наконец, в условиях практически постоянных войн тысячи и даже миллионы людей погибают, получают тяжелые ранения или оказывают¬ся обездоленными, что позволяет говорить о нарушениях прав человека в массовом порядке.
Однако до конца XVIII в. все это воспринималось как неизбежное зло, и лишь после принятия упомянутых в начале главы деклараций, провоз¬гласивших всеобщее равенство, картина радикально изменилась. Идеи равенства и прав человека стали составной частью мировоззрения широких масс и определили на протяжении 200 с лишним лет ожесточенную борьбу за эти категории. И вот в результате выделился авангард людей, которые ведут борьбу за права человека, превращая это чуть ли не в свою профессию. Естественно, это крайне своеобразный контингент, которому в дальнейшем изложении будет уделено особое внимание...
Из главы "Феминизм"
В 80-90-е гг. XX в. движение неофеминизма значительно расширилось, укрепилось и приобрело дополнительные нюансы. Это, в частности, отразилось и в новой терминологии. Возник термин «гендер», что требует спе¬циального рассмотрения и объяснения. В английском языке слово «gender» означает «грамматический род», а также «пол», но только в шутливом смысле. В 1986 г. американский историк Дж.В. Скотт в своей статье ввел термин «гендер» как полный эквивалент слову sex. Однако, и это самое главное, слову «гендер» с самого начала был придан принципиально иной оттенок. Так, подчеркивается, что sex — это приземленно-медицинский термин, обозначающий чисто физиологические различия между полами, a gender — социальные и иные, вытекающие из последних. Некоторые ис¬следователи полагают, что понятие «гендер» включает в себя представления о женщинах, а также о женщинах и мужчинах и их взаимоотношениях.
Как бы то ни было, введение термина «гендер» (при всей его мудрености и аморфности) в философскую, психологическую и социологическую литературу стало общепринятым и повлекло за собой некоторые конкретные последствия. Прежде всего признание факта принципиального различия между полами явилось своего рода крамолой в глазах правоверных феминисток, так как аксиомой для них был тезис об абсолютной идентичности мужчин и женщин. Но, с другой стороны, новый термин вывел феминистское движение на новый уровень. Отныне акцент был поставлен на социальной стороне феминизма в самых разных аспектах. Появились понятия расового и национального феминизма. Так, было высказано положение, по которому формирование той или иной нации зависит не только от социальных, экономических и культурных противоречий, но и в первую очередь (по мнению теоретиков феминизма) от половых (гендерных) различий. Вообще практически все мировые проблемы, как современные, так и в историческом аспекте, с подачи феминисток стали рассматривать с платформы «гендерного» подхода. Но это крат¬кий теоретический экскурс в проблему феминизма. И при этом можно отметить, что введение новой усложненной терминологии отнюдь не сделало доводы теоретиков феминизма более ясными и убедительными.
Стоит рассмотреть некоторые аспекты теории и практики неофеминизма более детально. Как уже подчеркивалось выше, главной идеей неофеминизма является стирание границ между мужчинами и женщинами. В связи с этим много внимания уделяется вопросам идентификации мужчин и женщин. При этом остается без внимания тот факт, что разделение лю¬дей на два пола было изначальным, начиная с Адама и Евы, и никогда и никем не отменялось и не изменялось. Тем не менее выделяется ядро гендерной стратификации, иными словами, каким образом формируются мужской и женский пол. Такая постановка вопроса вызывает естествен¬ное недоумение, так как молчаливо принимается очень странный постулат, согласно которому вначале рождается какое-то фактически бесполое существо, которое впоследствии под воздействием тех или иных соци¬альных и психологических факторов дифференцируется то ли в мужчину, то ли в женщину. Однако этому вопросу посвящен ряд исследований, которые стоит рассмотреть.
В основе идеи гендерной стратификации лежат следующие доводы. До 1970 г. считали, что главное — это изначальное биологическое различие полов. Абсолютным являлся тезис о том, что мужчина неспособен рожать детей и кормить их грудью, относительным — большая физическая и умственная сила мужчины по сравнению с женщиной. Именно эти каче¬ства определяли различия полов в сфере престижа и власти.
Однако, по мнению теоретиков феминизма, перечисленные критерии в современную эпоху утратили свою актуальность. Прежде всего, заявляют они, искусственное вскармливание младенцев искусственным же молоком полностью уравняло мужчин и женщин. Механизация производства полностью свела к нулю перевес мужчины в мускульной силе. И, наконец, по мнению феминисток, расширение сети образования доказало не только равенство полов в интеллектуальном отношении, но и якобы превосходство женщин над мужчинами (подробнее об этом утверждении будет сказано ниже). И вот, исходя из этих посылок, была сделана попытка создать теорию гендерной стратификации, основанную не на биологических, а на социальных критериях. Опираясь на положения марксизма, предлагают¬ся следующие принципы, определяющие гендерную стратификацию.
Первый принцип: люди, производящие товары, имеют больше власти и престижа, чем те, кто эти товары потребляет. Предпочтительнее обладать способностью давать, чем брать.
Второй принцип: для того чтобы общество могло выжить, большин¬ство женщин должны рожать и выкармливать детей, а следовательно, работа, выполняемая женщиной, должна быть совместима с беременностью и лактацией, если требуется воспроизводство популяции.
И, наконец, третий принцип: в любом обществе наибольшие власть и престиж принадлежат людям, контролирующим распределение материальных ценностей за пределами семьи.
Именно эти три принципа и лежат в основе гендерной стратификации, хотя вся эта теория выглядит маловразумительной, и остается непонятным, почему на основе изложенных принципов происходит дифференциация полов. В заключение ее авторы делают следующее интересное предложение. Они указывают на то, что домашняя работа благоприятно влияет на здоровье женщины, так как различные виды физической активности снижают уровень холестерина в крови, очищают артерии и улучшают деятельность сердца. Исходя из этого, следует разделить домашнюю работу поровну между мужьями и женами, чтобы укрепить здоровье муж¬чин. Здесь, как говорится, комментарии излишни.
Это было освещение теории гендерной стратификации с социологических позиций. А вот как она выглядит с экономических позиций, что близко по сути. Авторы этой концепции берут за основу обычай обмена подарками, принятый у первобытных народов, и, в частности, обычай выкупа невесты. Отсюда они выводят табу на инцест, который, по мнению авторов, вытекает из необходимости расширять круг собственности для семьи. Брак рассматривается как «обмен женщинами», то есть фактически как обмен товарами. Таким образом, женщины приравниваются к товару или, точнее, являются одним из видов товара. Эти принципы переносят¬ся и на современное цивилизованное общество. «Обмен женщинами», как считают теоретики феминизма, привел к созданию современной культуры и традиций. Но отсюда же вытекает и неравноправие женщин, которые фактически являются не более чем товаром.
